В наш правовой центр обратился директор организации у которого дело уже было на стадии рассмотрения в Арбитражном суде Пермского края.

К его организации подрядчик предъявили требования о взыскании денежных средств за аренду спецтехники.

При ознакомлении с материалами дела и требованиями истца мы выявили, что подрядчик предъявил к оплате услуги по расценкам, которые сторонами не согласованы, обосновав это тем, что он не мог предвидеть фактических трудозатрат при заключении договора.

Таким образом, по расчетам истца у нашего клиента возникла задолженность по оплате услуг аренды спецтехники и он обратится с данными требованиями в суд.

Нами были изучены все документы, относящиеся к взаимоотношениям сторон и мы приняли решение предъявить встречные исковые требования, т.к. в период действия договора аренды спецтехники наш клиент провёл переплату за услуги, а также за свой счет обеспечил питание работников подрядчика, прохождение ими предрейсовых осмотров.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, не всегда позиция ответчика в суде свидетельствует об обоснованности требований истца.

Арбитражный суд Пермского края
Дело А50-21546/21